为什么说肯德基、麦当劳是垃圾食品？

sinn123

其实只要深入了解下冷库进货相关的知识，你就会惊愕的发现——麦当劳和肯德基，它们的设备是最贵一档次的，它们的原材料也是最贵一档次的，而它们的售价却不高（原话为“是最低一档次的”；参考各地消费水平，这句话显然有漏洞）。它们店的某些设备的钱可以直接开一家苍蝇馆子，卖出去的东西却和苍蝇馆子一样。

没办法，许多东西都是被媒体炒出来的，为的就是满足大家的偏见。比如说酸奶和碳酸饮料，众做周知，酸奶的含糖量可比可乐高多了，但酸奶就是健康食品，可乐就是垃圾食品——哪怕是无糖的可乐比过期的酸奶，酸奶还是能获得胜利。再比如野味和家养的，无论是野菜还是野生，它们都没有走质检过程，寄生虫、重金属、剧毒物质无处不在，但有些人就是愿意相信野生的更有营养，因为它们更天然、更无害，自然也更健康。尤其是老一辈的人，他们农耕时期生活的太久，无法适应工业时代的改变，他们无法理解“人类在驯化食物的过程中，食物也在选择人类”，对工业相关的东西都看做是洪水猛兽，尤其是转基因。
有句话说的好：在我出生起前就有的科技，是世界既定规则的一部分，是理所应当的；在我十五到三十五岁之间出现的科技，是改变世界的革命性产物，是值得赞扬的；在我三十五岁以后出现的科技，都是毁灭世界的可怕玩意儿！可见，人都喜欢活在自己的偏见中。
唉，总结一句话吧，膳食营养表是用来指导人的，不是用来指导食物的。有些人觉得文章逻辑有问题，我就统一回复下吧。你们觉得逻辑有问题，是因为你们已经预设了立场，我的可乐和酸奶的比喻讽刺的就是这个现象。你们觉得可乐是垃圾食品，因为它含糖量过高，那么我假设你们心中垃圾食品的定义就是“单位营养过剩的食品”，那好，我便找出一个更过剩的食品——酸奶。你们觉得酸奶怎么能是垃圾食品呢？它有益生菌、蛋白质……且慢，那按之前“单位营养过剩”的定义，酸奶含糖量更高甚至包还含了其他营养要素，它的单位营养相比于可乐明明更加过剩，就越过“垃圾食品”的定义了，只因为它包含的营养要素多？这是不是在重定义一个概念？
所以只要你愿意，你总可以找到一款食物打破原本的“垃圾食品”定义，然后你又不得不继续打补丁，甚至最后能打出一个逻辑闭环来。在这里不考虑那么多，我们就按剃刀法则。剃到最后，大家就会发现，食品本身的营养参数决定不了它是否属于“垃圾食品”，决定性变量是它的名字——因为它名字叫可乐，所以它就只能是“垃圾食品”；而酸奶就该属于营养食品，因为它名字叫酸奶。说到底，“垃圾食品”本身就是一个民间概念，从西方民间传过来就成正统定义了？希望大家认清楚，这个定义本身就是不严谨的、逻辑残缺的。所以有些人觉得我在混淆概念，但请诸位冷静的思考一下，我们在定义一个东西是否垃圾（形容词）的时候，本质上是在考虑它的使用价值。
那不如正其本源，拿食品卫生的标准来定义这个词，因为食品卫生标准是科学的、具有参考价值的、国家认可的。现有的“垃圾食品”概念，并没有被公认，否则它就会像食品安全一样被写在法律上。
最后，问一句，有谁觉得大白米饭精白粉面是垃圾食品的？它们可是和可乐同等规格的碳水炸弹，你会觉得它们是垃圾食品么？当然不会，因为你还要吃其他的菜来搭配。所以，决定是否营养过剩的，是人、是吃法！
转载

xywmhxj

好，谢谢你，大家都需要的好帖，很好，辛苦楼主发这么有意义的帖，我喜欢，请大家鼓掌支持，谢谢

闲的蛋疼135

好，值得细看，佩服，以后需再关注，现在先帮你顶一下，确实值得好好看看，顶先

zqms1111

强烈支持楼主ing…无私分享资源，给奇书楼论坛增添加瓦！

ucadam

楼主加油，我们都看好你哦，一起爱护我们的奇书楼论坛。

李华为

强烈支持楼主ing…无私分享资源，给奇书楼论坛增添加瓦！

qq315688423

我只是路过打酱油的。

傲S皇

淡定，淡定，淡定……

935478949

强烈支持楼主ing…无私分享资源，给奇书楼论坛增添加瓦！

ypy6

奇书楼需要大家共同努力，多分享精华资源，不灌水、不发广告！